יינות אשר בע"מ נ' נעם ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים/עדים ועיינתי בתמונות הנזק כפי שצורפו לחוו"ד, ניתן בזאת פסק דין כדלקמן:

בנסיבות העניין, כאשר הנהג מטעם התובעת העיד כי לאחר שיצא מהמחסן שבו הוא עובד, לתוך כביש חד סטרי, במקום הומה אדם (שוק רמלה), הבחין לפתע כי רכב הנתבעים מגיח במהרה מאחור, לצורך כך סטה עם כלי רכבו לימין הדרך באלכסון, חרף כך ארע אירוע התאונה והנזקים כפי שנגרמו בהתאם לחוו"ד.

העדפתי את גרסת הנהג מטעם התובעת ביחס לקרות האירוע, יחד עם זאת, בנסיבות העניין, נראה כי כאשר אתה "מפנה" דרך וסוטה לימין הדרך, היה עליו לעשות זאת תוך נקיטת משנה זהירות, בעניין זה אינני קובעת באשר לאמיתות שתי הגרסאות, דהיינו, אין ביכולת ביהמ"ש להכריע האם באמת פינה הנהג מטעם התובעת את הדרך לצורך כך שהנהג הנתבע יחלוף על פניו, בעניין זה נראה כי הנהג מטעם התובעת לא ראה את הנתבע אלא בסמוך לקרות האירוע, יחד עם זאת, מעדותם של הנהגים והעדים ניתן לומר בבירור כי אכן כלי רכבו של הנתבע עמד בצד הדרך באלכסון, דהיינו, בסטייה ומשכך, ביהמ"ש קובע כי זה הנתון לפיו כך עמד כלי הרכב עובר לתאונה.

אשר על כן, הנני סבורה כי האחריות לקרות האירוע, מתחלקת בין שני הנהגים כדלקמן:

הנהג מטעם התובע אחראי ב- 40% והנהג מטעם הנתבעים ב- 60%.

סוף דבר, הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לידי התובעת סך של 3.360 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך של 337 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 200 ₪ כל אחד, שכ"ט עו"ד בסך של 900 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תש"ע, 29/04/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: